{"id":19018,"date":"2021-06-22T16:24:23","date_gmt":"2021-06-22T14:24:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.radlobby.org\/noe\/?p=19018"},"modified":"2021-06-24T15:54:01","modified_gmt":"2021-06-24T13:54:01","slug":"ternitz-67jaehrige-radfahrerin-wurde-durch-dooring-eines-autofahrers-getoetet-taeter-opfer-umkehr-durch-polizei-orf-und-noen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.radlobby.org\/noe\/ternitz-67jaehrige-radfahrerin-wurde-durch-dooring-eines-autofahrers-getoetet-taeter-opfer-umkehr-durch-polizei-orf-und-noen\/","title":{"rendered":"Ternitz: 67j\u00e4hrige Radfahrerin wurde durch Dooring eines Autofahrers get\u00f6tet
T\u00e4ter\/Opfer Umkehr durch Polizei, APA, ORF und N\u00d6N"},"content":{"rendered":"

\"\"Wieder wurde eine Radfahrerin bei einem Dooringunfall get\u00f6tet. Diesmal in Ternitz. Auf ORF.N\u00d6 und N\u00d6N.at ist zu lesen, dass die Radfahrerin in eine “offene Autot\u00fcr gekracht” ist, so als ob es sich um eine Aktion der Radfahrerin handelte.<\/strong><\/p>\n

Ausgangspunkt der Berichte ist die Aussendung der Polizei Nieder\u00f6sterreich. Sie hat die Sicht des Autofahrers einseitig dargestellt, ohne das bewusstlose Opfer befragen zu k\u00f6nnen. Bei oberfl\u00e4chlicher Betrachtung k\u00f6nnte man den Polizeibericht so lesen, als ob die Radfahrerin mit Absicht in die Autot\u00fcr gefahren ist. F\u00fcr die weitere Verbreitung der einseitigen Darstellung sorgte auch noch die APA N\u00d6.<\/p>\n

Radlobby N\u00d6-Vorsitzender Karl Zauner dazu:<\/strong> \u201eDooringunf\u00e4lle sind praktisch immer durch Autofahrende verursacht, die ohne R\u00fccksicht die Autot\u00fcre \u00f6ffnen. In der Berichterstattung wird die Ursache f\u00fcr derartige Unf\u00e4lle sehr oft v\u00f6llig verdreht, wie in diesem Fall. Die aktive Handlung zum Unfall kam nicht von der Radfahrerin, wie in N\u00d6N und ORF auf Basis der Polizeiaussendung berichtet. Die aktive Handlung war das r\u00fccksichtslose \u00d6ffnen der Autot\u00fcr. Wir ersuchen die Medien und die Polizei schon aus R\u00fccksicht auf das Opfer, die Berichte richtigzustellen. Dies w\u00e4re wohl fair gegen\u00fcber dem Opfer und auch dessen Angeh\u00f6rigen.\u201c<\/p>\n

Die \u203a Pressestelle der Polizei N\u00d6<\/a> hat zugesagt, dass sie den Bericht intern diskutieren will.
\nDie \u203a APA N\u00d6<\/a> hat zugesagt, derartige Berichte k\u00fcnftig sensibler zu schreiben.
\nBeide sind sich dieser dramatischen Verdrehung der Realit\u00e4t in ihren Berichten nicht bewusst. Sie meinen, dass es eine sachliche Darstellung des Ereignisses ist. Sowohl Polizei als auch APA\u00a0 N\u00d6 haben nach dem Anruf durch die Radlobby versprochen dar\u00fcber nachdenken.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Die Radlobby empfiehlt:
\nAbstand mindestens 1,2 m bis 1,8 m<\/h5>\n

F\u00fcr Radfahrende ist es entscheidend, ausreichend Abstand zu parkenden Autos zu halten. Auch wenn Politik und Polizei Radfahrende immer m\u00f6glichst rechts am Stra\u00dfenrand sehen wollen, ist das nicht geboten. Leider werden Radstreifen und Mehrzweckstreifen entgegen der Richtlinien der RVS zu schmal ausgef\u00fchrt, sodass Radfahrende knapp an parkende Autos herangef\u00fchrt werden. Der sichere Bereich ist sehr oft die Mitte der Kfz-Fahrbahn, auch wenn das den einen oder anderen st\u00f6rt.
\nBeachten Sie die \u203a Abstandkampagne der Radlobby<\/a> und das \u203a Gerichtsurteil zugunsten der Sicherheit von Radfahrenden<\/a>.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n